EL PLAN GENERAL

¿"Una oportunidad perdida"?

Las ciudades del mundo son cada vez más complejas porque la forma de vida de sus habitantes también son extremadamente complejas e impredecibles. No se puede dejar al libre albedrío el crecimiento de la ciudades para que se desarrollen de forma caótica y sin rumbo. Por lo tanto importante para sus moradores idealizar, conceptualizar, desarrollar, diseñar y pensar como quisiéramos ese progreso.

Con la nueva redacción del Plan general , Los laguneros nos jugábamos mucho, la definición de nuestro modelo de ciudad en los próximos 25 años. Dentro de la Laguna la emblemática zona de Taco “un caos” en el ordenamiento tenia mucho que decir.

En Taco se plantearon alternativas sobre cinco temas estructurantes: la ordenación de la edificación en áreas consolidadas (1) y las ordenaciones básicas de varias áreas singulares: ámbito Terciario Industrial (2), entorno de la Azufrera (3), el Pilar (4) y Los Majuelos (5). Este planteamiento del documento realizado después de la recogida de propuesta fue presentado a los vecinos en reuniones zonales.

Alternativas planteadas.
Para la ordenación del área singular de Los Majuelos se planteaban en el Avance tres alternativas:
·1º-- La primera consistía en el establecimiento de uso residencial de media-baja:

·2º-- La segunda proponía un desarrollo edificatorio aumentando los parámetros de edificabilidad de forma que pudiera liberarse suelo para espacios libres y dotaciones.

·3º-- La tercera consistía en alcanzar el aprovechamiento del techo máximo previsto en la legislación vigente para obtener espacios libres y dotaciones suficientes.

En el seno de las reuniones planteadas por la vecindad surgía la oportunidad para progresar el barrio planteando expectativas que iban por la alternativa 2 puesto que, al aumentar un poco más los parámetros edificatorios se podía liberar para suelo para dotaciones, y espacios libres, crecer moderadamente en 4 alturas, con eso se buscaba obtener más recursos comunitarios para mejorar la calidad de vida del barrio, al aumentar la volumetría se podía liberar suelo para crear bolsas o reservas de aparcamiento, ya que el tema del aparcamiento es algo prioritario en una zona de expansión.

La sorpresa fuera de todo pronostico fue; primero fue la baja participación vecinal se habla mucho pero a la hora de votar la ciudadanía es muy cómoda y luego viene las quejas si los resultados no son los esperados y las expectativas de progreso se ven truncadas por esa baja participación.

Como ciudadanos al vivir en sociedad, tácitamente tenemos deberes, y uno de ellos, es participar activamente en lo comunitario, la dejación de funciones de ese deber, ocasiona decisiones por parte de la Administración que no son acorde a nuestras expectativas de mejora social, y a veces hasta son perjudiciales para nuestro patrimonio.

Los datos obtenidos en avance según el índice de participación dice textualmente:

Participación total .- .El total de escritos de votación sobre los temas de Taco ha sido de 154, lo que representa un 2% del total de escritos, cantidad 10 veces menor de la que cabría esperar si la participación se hubiera distribuido en proporción a la población de cada uno de los núcleos. En base a este índice, el núcleo de Taco es el último del municipio en cuanto al interés que han suscitado los temas del Avance; y el décimo por el número absoluto de escritos.

Distribución global de los votos.-Los cinco temas han recibido un número parecido de votos válidos y también la procedencia de los votantes es bastante homogénea: un 67% son residentes en Taco, un 6% del resto del municipio y un 27% de fuera del municipio.

"Es curioso que un 33% de los votos son de personas de fuera de la zona e incluso de otros municipios y estos votos han decidido nuestras expectativas de futuro de barrio".

Alternativa elegida: Según el documento del PGO
Un 82% de los 113 votos válidos presentado se ha inclinado por la alternativa 1 (uso residencial de media-baja densidad). Con estos resultados, la propuesta ha de ser en gran medida similar a la del planeamiento vigente, yendo a tipologías unifamiliares agrupadas de dos o tres plantas. (sensiblemente coincidente con la unidad de actuación GE-30 del PGO vigente).





A modo de conclusión:
La bolsa de suelo existente en la zona, se desarrollará igual que estamos, las expectativas de subir un poco en altura, los nuevos equipamiento y la mayor proyección del barrio quedaron cerradas. Nuestro entorno no avanza en proyección social con el nuevo Plan General, razón por la que a 25 años vistas continuará como barrio dormitorio con déficit de servicios
Por eso dejamos la pregunta en el aire el Plan General en nuestro barrio fue:

¿"Una oportunidad perdida"? .